Fiona

Das ist was der Anwalt der Opfer sagt, und da der seine Bodycam nicht ausgeschalten hat, glaube ich dem in diesem Fall schlicht mehr.

Wer als Polizist mit Gewalt in ein Haus stuermt, kann sich einfach nicht damit raus reden, dass er nichts besonderes erwartet hat und damit glaube ich dem erstmal gar nichts mehr. Sein Problem, wenn er dann die Bodycam ausschalted.

Juristische Personen kannst du AFAIR nicht nach Strafrecht sondern nur nach Verwaltungsrecht (?) aufs Dach steigen, letzteres hat aber seine eigenen Vorzuege, da sie auch deutlich weniger Rechte als ein Strafangeklagter haben.

Verantwortliche Personen sind eine andere Geschichte, das Problem ist da, dass da nie weit genug nach oben bestraft wird: Wenn deine Firmenpolicy ist, dass der CEO wegen der grossen Verantwortung ueber die vielen Mitarbeiter gut bezahlt wird, dann soll er auch fuer alles was diese tun bestraft werden…

Nach aktueller Faktenlage ist davon auszugehen, dass der Cop das Kind zur eigenen Belustigung beschossen hat, weil er sonst die Bodycam hätte laufen lassen.

Ich gehöre definitiv nicht zu den Leuten die Polizisten pauschal über einen (negativen) Kamm scheren und weiße auch immer wieder darauf hin, dass es in der deutschen Polizei beim besten Willen kein systemisches Problem mit exzessivem Schusswaffengebrauch gibt, aber wenn du trotz vorhandener Bodycam auf mutmaßlich unbewaffnete Kinder schießt, dann bist du halt wirklich ein Problem und gehörst dafür auch langjährig als versuchter Kindermörder hinter Gitter.

Ja, insbesondere in so einem Fall ist da schlicht und ergreifend von gemeinschaftlich begangenem versuchten Mord auszugehen. ⇒ Prinzipiell lebenslänglich für alle Beteiligten, wenn sich einzelne Beamten dazu durchringen können eine plausible Alternativerklärung zu bieten, die mit den Aussagen der Opfer konsistent ist, kann man da ja nochmal darüber reden.