😢
Arme Hottehü =(
Die Tiere, die für euer nicht-veganes Essen getötet werden, litten übrigens auch. Ich hoffe wir können denen das gleiche Mitgefühl zukommen lassen.
Hobby Horsing wäre eine Alternative
Das setzt alles erst viel zu spät an. Pferde sind keine Reittiere und reiten an sich schadet der Gesundheit der Pferde.
Natürlich sind Pferde Reittiere. Es sind Tiere die geritten werden. Das ist was ein Reittier ist. Sie sind sogar das primäre Beispiel für den Begriff.
Die Lanze hab ich auch schon gebrochen bei “Nutztieren”.
Nur weil man die Stellung von Tieren neu bewertet verschwinden die doch nicht aus dem Sammelbegriff. 🥲
Ich hab dann irgendwann aufgegeben weil mein Gegenüber wirklich sehr leidenschaftlich davon überzeugt war 🙇
Die Lanze hab ich auch schon gebrochen bei “Farbige”.
Nur weil man die Stellung von Menschen neu bewertet verschwinden die doch nicht aus dem Sammelbegriff. 🥲
Ich hab dann irgendwann aufgegeben weil mein Gegenüber wirklich sehr leidenschaftlich davon überzeugt war 🙇
Ah ja,
Menschen mit Tieren gleichsetzen.
Das ist ja auch gar nicht geschichtlich irgendwie fragwürdig oder so. Das sind bestimmt die Leute mit den man assoziieren will. 🥸
Menschen sind doch Tiere. Außerdem geht es hier ja darum, dass die Verwendung des (alten) Sammelbegriffs eben die Zustimmung zum (alten) Werteverständnis impliziert.
Wilde Unterstellung.
Pardon aber ich werde nicht mit jemanden über Linguistik diskutieren der keinen Unterschied zwischen Tieren und Menschen sieht.
Für diese Diskussion fehlt dann einfach der gemeinsame Grund um überhaupt anzufangen.
Menschen sind Tiere genauso wie Daumen Finger sind. Das bedeutet nicht, dass es keinen Unterschied zwischen Menschen und (anderen) Tieren gibt, aber entsprechende Unterschiede gibt es ja auch zwischen jedem beliebigen Tier und (anderen) Tieren.
Die “Zustimmung zum (alten) Werteverständnis” ist in erster Linie nicht meine Meinung, sondern wie ich den vorherigen Kommentar verstanden habe. Und in diesem Sinne halte ich die Gegenüberstellung der beiden Aussagen auch für sinnvoll, und das Argument “aber hier geht es um Menschen und deshalb kann man die Semantik nicht vergleichen” nicht sehr überzeugend.
Beim Strohmann-Argument wird der Eindruck erzeugt, dass ein gegnerisches Argument widerlegt wird, obwohl eigentlich ein Argument zurückgewiesen wird, das der Gegner gar nicht vorgetragen hat, sondern ihm lediglich unterstellt wurde.
Es gab einen Versuch einen Punk zu machen.
Mag sein, aber ohne Reiten sind Pferde Zootiere.
Ich wage zu behaupten, dass es nicht arg viele Leute gibt, die sich so ein riesiges und (im Unterhalt) teures Tier zum Anschauen zulegen würden.
Und zu Salami weiter verarbeitet werden schadet der Gesundheit der Pferde noch mehr.
Im Vergleich zu dem was wir mit anderen Nutztieren machen haben es Pferde ziemlich gut.
Ist es besser, eine Art unter schlechten Bedingungen am Leben zu halten oder sie aussterben zu lassen?
Pferden geht es, selbst im Vergleich zu Wildtieren, ziemlich gut. Warme, sichere Ställe, gesicherte Lebensmittelversorgung, medizinische Versorgung, Behandlung als Haustier. Dafür Haltungsschäden und ggf Probleme mit dem Bewegungsapparat im höheren Alter. Also die gleichen Probleme wie jedes Mitglied der arbeitenden (Menschen-)Bevölkerung.
Kannst ja mal unter Bauarbeitern und Handwerkern fragen ob es für sie besser wäre so zu leben wie sie es tun und mit 60 einen kaputten Rücken zu haben oder ob man ihre “Art” stattdessen besser aussterben lassen sollte.
In Anbetracht dessen wie viele von denen sich entscheiden Kinder zu kriegen, würde ich eher auf Ersteres tippen.
Kommt drauf an, wen du fragst.
Gegenfrage: Ist es besser auf Knien zu leben oder aufrecht zu sterben?
Pferde sind zum Großteil Spielzeuge für Leute mit zu viel Geld. (oder für deren Kinder)
Weil sich produktive Landwirtschaft in kleinem Maßstab nicht mehr wirklich lohnt, breitet sich auch Pferdewirtschaft immer mehr aus. (dadurch, dass Reiten ein Zeitvertreib für reiche Leute ist, wirft der Teil davon, der Arbeit macht, halt noch Geld ab) Das ist zu einer regelrechten Plage geworden und zerstört jahrhundertealte Kulturlandschaften, weil Pferde Wiesen ganz anders abfressen, als Rinder oder Schafe. Dazu sind die Schnösel, die am Wochenende auf Viechern, die sie nicht unter Kontrolle haben, in der Gegend rumreiten, eine Gefahr für alle Anderen, (für sich selbst auch, aber mein Mitleid hält sich da in Grenzen) mit denen sie die Feldwege, oder noch schlimmer, Straßen teilen.
Ich finde es bezeichnend wie tragisch, dass dir ausschließlich unterschiedlich grausame Firmen der Ausbeutung einfallen.
Pferde lassen sich hervorragend auswildern, und das ist auch wiederholt passiert (nur leider 9ft auch in Gegenden, in denen das Pferd erst vom Menschen gebracht wurde und in denen es Schaden am Ökosystem anrichtet. Aber ist ja nicht so, als würden wir menschen uns allzu sehr um solche Kleinigkeiten kümmern).Wir müssen dringend lernen, einfach mal die Tiere in Ruhe zu lassen.
Mhm. Wo willst du denn Pferde im großen Stil hin auswildern?
In Europa z.B. würden mir nicht viele Orte einfallen wo man ohne Weiteres 6.99 Millionen Pferde auswildern kann, und wo sich niemand drum schert wenn große und durchaus gefährliche Tiere wild herum rennen.
Noch dazu Tiere, die an Menschen gewöhnt sind, also keinerlei Scheu vor Menschen haben.
Das kann einfach nicht funktionieren. 100 Pferde irgendwo auswildern, ok. Aber fast 7 Millionen? Jetzt sei doch bitte realistisch.
Sollte Reiten nicht mehr möglich sein werden die alle Salami.
Schau dir mal diese Grafik an: https://m.xkcd.com/1338/
Große Land-Tiere sind Nutztiere oder sie existieren quasi nicht.
Seit man Pferde nicht mehr als Verkehrsmittel braucht sind ihre Zahlen eh schon auf rund 10% gefallen, weil der Großteil der Pferde nur existiert weil sie einen Nutzen haben. Früher als Verkehrsmittel jetzt als Sportgerät. Ist der Nutzen weg, dann gibt’s einfach keine Pferde mehr. Genauso wie es in Europa keine anderen wilden Tiere in dieser Größe gibt.
Sollte Reiten nicht mehr möglich sein werden die alle Salami.
Reitpferde dürfen in der Regel nicht in die Salami, denn die bekommen Medikamente, die sich im Fleisch anreichern und für Menschen nicht gut sind. Die werden bestenfalls Hundefutter.
Touché. Ausgewildert werden die trotzdem nicht.
Was soll das auch bringen? Pferde sind keine in den letzten Jahrtausenden hier verbreitet heimischen Wildtiere, auch wenn es vielleicht einige kleinere Vorkommen gegeben hat. Wenn man die Massen an Freizeitpferden “auswildert”, machen die die Landschaft inklusive der dort vorhandenen jahrhunderte- bis jahrtausendealten Ökosysteme so richtig gründlich kaputt.
Aber das hast Du ja an anderer Stelle schon besser erklärt.
Wo ein Wille wäre…
Ein großer Teil der landwirtschaftlich genutzten Fläche geht für Futtermittelproduktion drauf. Wenn wir keine Tiere mehr als Lebensmittel züchten würden, würden alleine in Deutschland ca 4,8 Millionen Hektar Fläche frei werden, in der ganzen EU 66,7 Millionen Hektar. Dazu käme die Fläche, die derzeit für die Tierhaltung direkt beansprucht wird (finde auf die Schnelle keine Zahlen dazu). Da könnten eine Menge Tiere in Freiheit leben.
Aber Achtung, wir gehen mal kurz weg von übersimplifizierten Möchtegernlösungen:
Erstens werden wir als Gesellschaft nicht von heute auf Morgen entscheiden, keine Tiere mehr auszubeuten, das wäre (wenn überhaupt, ich bin nicht unbedingt geneigt, an uns zu glauben) ein langwieriger Prozess und wahrscheinlich würden die Populationen währenddessen verringert werden.
Zweitens können (und sollten) wir auch den Anbau pflanzlicher Lebensmittel überdenken und anpassen (uns gehen nämlich gerade die Insekten aus). Zum Beispiel könnte man mit Methoden wie dem Vertical Farming den Flächenverbrauch für Nahrungsanbau auch nochmal reduzieren.Auf jeden Fall aber müssen wir weg von dem Gedanken, dass Tiere entweder zu unserer Belustigung oder der Nahrungsmittelproduktion ausgebeutet werden und, wenn sie keinen Nutzen mehr für uns haben, zu Salami oder Hundefutter verarbeitet werden.
Wildtiere bin ich bei dir. Aber Haus- und Nutztiere sind keine Wildtiere. Die existieren nicht weil die Evolution die so braucht oder weil sie für die biologische Artenvielfalt gut wären, sondern rein und ausschliesslich weil wir Menschen sie so hingebogen haben wie wir sie wollen.
An einem Reitpferd, einer Milchkuh, einem Legehuhn oder einer Mastsau ist nichts Natürliches. Die Tiere sind so natürlich wie eine Autobahn oder ein Hochhaus, und diese Tiere auszuwildern hätte fatale Folgen für die Umwelt, vor allem wenn es in solchen riesigen Mengen passieren würde.
Nutztiere und Haustiere existieren nur zu unserer Belustigung oder zur Nahrungsmittelproduktion (plus andere Nebenprodukte wie Wolle, Leder, Honig, usw.). Würden wir sie nicht zur Belustigung oder als Nutztiere verwenden, würden sie nicht existieren. Sie hätten nie existiert, und wenn wir aufhören sie dafür zu verwenden, dann werden sie innerhalb von kürzester Zeit auch nicht mehr existieren.
Glaubst du wirklich, dass ein Reitpferd oder eine übliche Hochleistungs-Industriekuh oder irgendein anderes überzüchtetes Nutztier irgendwie großartige Überlebenschancen in der Wildnis haben? Ohne frei verfügbarem Futter, Medikamenten und einem Dach über dem Kopf überleben die nicht. Das haben wir ihnen abgezüchtet.
Und selbst wenn wir sagen dass (Zahlen für Deutschland) 1.25 Millionen Pferde, 10.5 Millionen Rinder, 20.9 Millionen Schweine, 51.4 Millionen Hühner und Millionen von anderen Nutztieren alle schön friedlich in freier Wildbahn in Deutschland überleben könnten, was macht man am Ende ihrer Lebenszeit?
Das sind rund 42k tote Pferde, 420k tote Rinder, 2mio tote Schweine und und 10mio tote Hühner pro Jahr (bei durchschnittlicher Lebenserwartung). Demgegenüber stehen 1600 Wölfe, 190 Luchse und keine Bären. Wie sollen die denn Millionen an toten Tieren wegschaffen?
Man könnte die 10.5 Millionen Hunde und 16 Millionen Katzen auswildern, die als Haustiere gehalten werden. Dann haben wir halt Millionen an streunenden (und zunehmend gefährlichen) Hunden unterwegs, und die Wildvogelpopulation (und die Population der meisten anderen Wildtiere) kann man komplett schmeißen.
Auswilderung von Nutztieren ist eine Phantasie, nicht mehr. Würde man es tatsächlich tun wäre das eine unglaubliche Umweltkatastrophe.
Sollte die Nutzung von Nutztieren bzw. das Halten von Haustieren verboten werden, dann hätte man Massenkeulungen und das wars. Ausgewildert wird (und darf) nichts davon werden.
Du hast nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Gerade das “jetzt sofort alle auf einen Schlag auswildern” habe ich explizit ausgeschlossen, warum argumentierst du weiterhin auf dieser Ebene?
Abgesehen davon ist die Auswilderung an sich ein längerer Prozess und kein “So, Tiere, raus mit euch und guckt mal, wo ihr bleibt”, sondern eine Rückgewöhnung an die natürliche Lebensweise. Das passiert nicht über Nacht sondern wird über Zeiträume begleitet und unterstützt. Wenn man das langfristig anlegt, kann man auch auf Probleme reagieren, auch der Umwelt Zeit geben, sich an die Anwesenheit dieser Tiere “zu gewöhnen” (z.B. durch steigende Raubtierpopulationen u.ä.)
Und gerade bei Pferden hat es, wie ich bereits erwähnte, in der Vergangenheit funktioniert. Es existieren keine Wildpferde mehr, aber es existieren wild lebende Pferde.
Sollte die Nutzung von Nutztieren bzw. das Halten von Haustieren verboten werden, dann hätte man Massenkeulungen und das wars. Ausgewildert wird (und darf) nichts davon werden.
Wie wärs, wenn wir mit einer Art Nachzüchtungsverbot oder -quoten anfangen?
Ich frage dich einmal anders. Dass insbesondere Nutztiere (Haustiere wie Hunde und Katzen sind nochmal ein anderes Thema) unter ihrer bloßen Existenz für gewöhnlich leiden, steht denke ich außer Frage und muss nicht weiter diskutiert werden. Dass dieses Leid und die Ausbeutung nicht wünschenswert sind, bedarf hoffentlich ebenfalls keiner weiteren Debatte. Wenn wir jetzt also den Umkehrschluss ziehen und sagen, dass eine Reduktion des Tierleids und der Ausbeutung wünschenswert und damit Zielsetzung wird, was schlägst du vor, wie wir das erreichen wollen? Oder beabsichtigst du, mit den Schultern zu zucken und zu sagen, die Tiere haben jetzt halt Pech gehabt, Leid ist besser als aussterben, müssen sie mit klar kommen?
Und gerade bei Pferden hat es, wie ich bereits erwähnte, in der Vergangenheit funktioniert. Es existieren keine Wildpferde mehr, aber es existieren wild lebende Pferde.
In sehr geringen Mengen und wie du selbst gesagt hast unter großem Schaden an der Umwelt, weil es keine Wildpferde gibt und damit keinen Platz für Pferde im Ökosystem. Ausgewilderte Pferde wären in jedem Ökosystem eine invasive Art.
Abgesehen davon ist die Auswilderung an sich ein längerer Prozess und kein “So, Tiere, raus mit euch und guckt mal, wo ihr bleibt”, sondern eine Rückgewöhnung an die natürliche Lebensweise. Das passiert nicht über Nacht sondern wird über Zeiträume begleitet und unterstützt. Wenn man das langfristig anlegt, kann man auch auf Probleme reagieren, auch der Umwelt Zeit geben, sich an die Anwesenheit dieser Tiere “zu gewöhnen” (z.B. durch steigende Raubtierpopulationen u.ä.)
Welchen Zeitraum willst du da anlegen? 20 Jahre? 30 Jahre? Wie viele Pferdelebensspannen? Du müsstest dafür die Tiere rückzüchten, damit sie wieder in der freien Wildbahn überleben könnten.
auch der Umwelt Zeit geben, sich an die Anwesenheit dieser Tiere “zu gewöhnen” (z.B. durch steigende Raubtierpopulationen u.ä.)
Weil wir ja sehen wie geil die Leute große Mengen an Wölfen und Bären in Deutschland finden. Wie stellst du dir das vor?
Wie wärs, wenn wir mit einer Art Nachzüchtungsverbot oder -quoten anfangen?
Womit wir wieder beim Ursprungspunkt wären, diesmal von deiner Seite: Reduktion der Anzahl der lebende Pferde von Millionen auf vielleicht hunderte. Umwandlung von Nutztier in Zootier.
Was willst du mit einer Auswilderung von Nutztieren überhaupt erreichen? Die haben keinen Platz in der Natur. Wo auch immer du sie unterbringst werden sie der Umwelt schaden.
Die einzige Alternative zu Nutztier ist Zootier, was meine originale Prämisse war.
Oder beabsichtigst du, mit den Schultern zu zucken und zu sagen, die Tiere haben jetzt halt Pech gehabt, Leid ist besser als aussterben, müssen sie mit klar kommen?
Hiermit reduzierst du die Debatte auf meinen originalen Punkt. Für Nutztiere gibt es Option A, Nutztier, oder Option B, aussterben (bzw. Zootier).
Deine ganze Diversion mit Auswildern ist ziellos und bringt genau gar nichts.
Komm mir bloß nicht mit vertical farming. Ineffiziente Energieverwendung in Gebäuden voller Stahlgerüste um ein paar Salate anzubauen.
Vegane Ernährung reduziert den Flächenverbrauch genug.
